Por Mauricio Polchi / Foto por Andrés Alvarez
Entrevista a Leonardo Menghini, abogado de los familiares de las víctimas de Once. El letrado, además, es tío de Lucas, el joven de 21 años que perdió la vida en aquel trágico accidente.
Este martes 22 de septiembre se cumplieron 43 meses de la tragedia ferroviaria de Once y, como es habitual, familiares y amigos de las víctimas realizaron un acto para recordar a sus seres queridos y exigir justicia. La concentración, a pesar de las malas condiciones climáticas, se efectuó en las puertas de los Tribunales de Comodoro Py 2002, cambiando por esta vez el lugar de homenaje. En esta oportunidad no se reunieron en el andén 1 de la terminal de trenes, porque el fiscal Fernando Arrigo retomaría su alegato.
Pasadas las 10 de la mañana, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 reanudó el juicio oral por la Tragedia ferroviaria de Once, ocurrida el 22 de febrero de 2012, cuando un tren de la línea Sarmiento impactó con la cabecera del andén 2 de la terminal.
En total, hay 29 imputados, entre ellos los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi. En la causa se investigan los delitos de descarrilamiento culposo, agravado por muerte y defraudación, en perjuicio de 51 víctimas fatales y de más de 700 heridos.
Ayer, el fiscal Arrigo afirmó que hubo facturaciones millonarias a Trenes de Buenos Aires (TBA) en beneficio de Cometrans S.A., ambas de los hermanos Cirigliano, que no fueron destinadas a mejorar el servicio de la línea Sarmiento. Arrigo sostuvo que la empresa Cometrans “multiplicó por 11” su facturación del año 2004, cuando suscribió un contrato con TBA, y evaluó que ambas sociedades tenían como “máximo responsable” a Sergio Claudio Cirigliano, uno de los sometidos a juicio por el choque del tren “Chapa 16”.
En el contexto del juicio, el abogado querellante Leonardo Menghini Rey pidió la pena de 15 años de prisión para los ex secretarios de Transporte, Juan Pablo Schiavi y Ricardo Jaime, y 18 años para el ex dueño de TBA, Sergio Claudio Cirigliano. Los tres fueron acusados por los delitos de estrago doloso y administración fraudulenta.
Dialogamos con Menghini sobre el desarrollo de la jornada de ayer y las perspectivas que ve hacia adelante.
-¿Cómo están viendo el alegato que desarrolla el Fiscal Arrigo?
Lo estamos viviendo con mucha tranquilidad. Lo que expusimos en nuestro alegato es muy concordante con lo que está sucediendo a través del Ministerio Publico Fiscal, por lo cual lo vemos con mucha satisfacción. Esto no es otra cosa que ver que todas las pruebas que se han producido en la instancia oral señalan la responsabilidad que han tenido los funcionarios en no controlar, y los empresario que en esa libertad no controlada se movieron con ansias de beneficio económico por sobre el servicio y con un desprecio hacia los pasajeros.
-Decías que va en sintonía con lo que ustedes expusieron…
Sí, con lo que nosotros mantuvimos desde un primer momento. Yo represento a un grupo de familias que, además de ser tocados por esta tragedia, son usuarios del Sarmiento. Por lo cual, lo que venía pasando en ese ferrocarril era evidente. Los indicios, el riesgo cierto, los avisos, la tragedia de Flores, los choques constantes, los problemas en la suspensión del servicio, todo eso hacía presagiar una tragedia.
-¿Eso lo venía denunciando la Auditoria General de la Nación?
Sí, claro. La falta de control en las vías, la falta de control en las formaciones oxidadas, las condiciones de seguridad, los trenes sin compresores… O sea, un cúmulo de cosas que quizá los usuarios del Sarmiento lo venían percibiendo, quizá no lo sepan técnicamente, pero que en la instancia oral quedaron evidenciadas. Y eso nosotros lo usamos cuando calificamos la conducta de los imputados como “dolosa”, y el fiscal también lo está haciendo. Quizá cambia el enfoque, no lo vea “culposo”. Pero también está probada la “administración fraudulenta” con el manejo de los fondos discrecionales en beneficio de un grupo empresario, en desmedro del servicio, con un claro perjuicio económico para el Estado. El concurso real de las dos figuras hace que las penas, tanto el “doloso” como el “culposo”, sean penas muy similares y muy altas.
-¿Cómo evalúan la conducta del motorman interrelacionada también con esas irregularidades, teniendo en cuenta que las otras querellas pidieron 22 años para él?
Ahí es donde se sustenta el alegato porque nosotros vemos que el sistema estaba completamente degradado. Y lo que yo decía en mi alegato: cuando lo anormal se transforma en normal, la tragedia queda preanunciada con una concreción bastante posible. El motorman actuó como actuaban todos los motorman, con su capacidad limitada por la formación deficiente que tenían, y a su vez limitada por la prestación que tenía el servicio en sí. Un tren para la misma TBA, tal como está probado en el expediente por medio de los mails secuestrados, decían que el “Chapa 16” estaba “condenado a la inactividad”, dicho en un correo electrónico cinco días antes del 22 de febrero de 2012. O sea, TBA saca un tren “condenado a la inactividad”, los organismos de control no se preocupan, y entonces le queremos pedir al maquinista, de 25 años, con solo dos años de experiencia, que supla en una maniobra 10 años abandono en un tren de 50 años sin mantenimiento.
-¿Entienden que no podía hacer nada?
El motorman no cambió su patrón de manejo. Simplemente que lo que siempre pasaba era que a los trenes deficientes ellos los podían controlar, y ese día el tren falló. Lo cierto es que el ferrocarril estaba completamente deteriorado, las condiciones de seguridad no eran respetadas, y en ese contexto se movía el Sarmiento. La tragedia iba a pasar de cualquier manera. Pasó con Marcos Córdoba manejando a las 8.32 del 22 de febrero de 2012, pero eso podía haber pasado cualquier día antes, o después.
-¿Qué proyectan sobre hipotéticas condenas?
Más allá de especular o creer, nosotros estamos convencidos. Y en ese sentido, tenemos confianza. Es cierto que al principio hubo desconfianza hacia la justicia porque, obviamente, del otro lado está el poder económico y el poder político. Sin embargo, a esta altura del juicio, lo que hemos pedido está apoyado en la prueba producida.
-¿Están conformes con el desarrollo del juicio?
Creemos que la justicia actuó en forma independiente, que se ha movido correctamente, y el Ministerio Publico también. Entonces tenemos mucha expectativa, creemos que van a haber condenas de arriba de los 10 años para los principales responsables, y deseamos que se vuelvan ejemplificadoras para que no se vuelva a repetir.
La entrada Tragedia de Once: “Creemos que habrá condenas altas para los principales responsables” aparece primero en Marcha.